No parece que tenga razón la ejecutiva del PSOE, cuando escriben que “el Ministeri no s’ha interessat oficialment per l’edifici” (Can Saura), porque las cláusulas de la propuesta de contrato de alquiler eran tan favorables al Ministerio que resulta evidente que las redactaron desde el mismo.
Según correo electrónico remitido el 18-09-2014, sobre el alquiler de Can Saura, desde UPCM entre otras cosas decíamos que en el contrato debía constar que “los gastos de mantenimiento son a cargo del Ministerio y que debe devolver el inmueble en las mismas condiciones en las que se recibe”. A lo cual se nos contestó textualmente “por supuesto. Al Ajuntament no le va a costar nada. Va ha ser un contrato de inquilinato”.
Sin embargo, a la vista de la propuesta de cláusulas para el arrendamiento podía interpretarse que el Ayuntamiento iba a asumir varios gastos que no le correspondían. Por lo que presentamos una moción para que se modificara el texto dejando claro que los gastos del mantenimiento corriente del edificio y sus instalaciones correrán por cuenta del Ministerio.
También constaba que el Ministerio podía realizar en el inmueble “…cuantas obras se consideren necesarias, incluso alterando la configuración del mismo…”, cuando lo normal y lo que hay que plasmar es: “…cuantas obras se consideren necesarias previa autorización del Ayuntamiento una vez obtenidas los oportunas licencias de acuerdo con la normativa vigente y siempre que no supongan una alteración que implique la necesidad de realizar obras para devolver el inmueble a la configuración original del mismo”.
En la propuesta se escribía que los arbitrios los pagaría el Ayuntamiento cuando el uso y costumbre más extendido que los arbitrios los pague quien utiliza los servicios, en este caso el Ministerio, por lo que solicitábamos se estipulase también que los arbitrios correrán a su cargo.
Finalmente todas estas modificaciones y algunas más que proponíamos fueron aprobadas por el Pleno.
Así que en lo que tiene razón el PSOE es en que esta propuesta de contrato generaba “dubtes” y no sólo eso, sino que además hay que añadir que en algunos aspectos era perjudicial para los intereses del Ayuntamiento y del pueblo de Ciutadella. Por lo tanto desde UPCM corregimos los aspectos inaceptables de la propuesta del Ministerio.
Una propuesta en la que -aunque no fuera el documento definitivo- el alcalde nunca debió estampar su firma al pie de la coletilla “conforme la propiedad”, precisamente porqué posteriormente declaró que no recogía las condiciones negociadas con el Ministerio y resulta del más elemental sentido común no firmar documentos que no sólo no se ajustan a lo pactado sino que lo contradicen abiertamente en algunas cláusulas.
