“MAQUINACIONES” – menorca al día
Skip to content

“MAQUINACIONES”

Joan Triay, portavoz de UPCM


Paradojas de la vida: Mientras desde el Grupo Municipal del PP Ciutadella PP se sienten “avergonzados” por el caso “Nerer”, el presunto testaferro de un ex presidente del PP dice que “todo es una maquinación de Joan Triay”.

Pues para “maquinaciones” la pérdida de 939.386,68 € al adquirir el edificio Saura Morell a través de un intermediario en vez de hacerlo directamente. O la de 1.085.007,60 € al consumarse el fenomenal pelotazo urbanístico de permutar una parcela municipal “cedida y transmitida” por el Ayuntamiento por 714.992,40 € y vendida a los 8 meses justos por la sociedad que la adquirió por 1.800.000 €. Y las permutas de diferentes parcelas municipales entre ellas una con uso de gasolinera muy por debajo de su valor de mercado. Todas estas irregularidades -sacadas a la luz por la Comisión de investigación “Nerer”- tan perjudiciales para nuestro pueblo sí que fueron “maquinaciones” de verdad. Así que mi actuación como Presidente de la Comisión al contribuir a poner al descubierto tales “maquinaciones”, sería en todo caso justo lo contrario de una “maquinación”, susceptible de definirse si acaso como una contra-maquinación.

Cuando el Portavoz del PP en el Ayuntamiento de Ciutadella manifiesta que «nos avergonzamos de aquellas personas que actuaron en nombre del PP», para acabar reconociendo que «no fueron dignos de ser nuestros representantes», está muy claro quiénes fueron los “maquinadores” en cuestión, por mucho que desbarre en lo que no pasa de ser una enrabietada pataleta el presunto testaferro de uno de ellos.

Las conclusiones de la Comisión de Investigación Nerer remitidas a la Fiscalía Anticorrupción han sido la base de la intervención del Fiscal, las correspondientes diligencias judiciales y las actuaciones de la semana pasada con la imputación de un ex – Presidente del PP-Ciutadella incluida.

Pasados muchos años de total inactividad por parte del PP al respecto, desde el PP presentan ahora -después de estos acontecimientos- una moción en la que instan al Ayuntamiento a personarse en la causa y en la que nos hablan “de la participación de todos los partidos políticos representados” en el Ayuntamiento de Ciutadella en la Comisión de Investigación que remitió a la fiscalía las conclusiones sobre estos hechos.

No se puede pasar por alto cual fue la verdadera “participación” de los miembros del Partido Popular, que sería más apropiado llamar absoluta falta de colaboración y permanente actitud obstruccionista del PP en el seno de la Comisión, hasta el punto de que llegaron a verter públicamente toda una serie de descalificaciones contra la labor de la Comisión con la intención de desacreditar lo que había sido un trabajo riguroso, objetivo, serio y documentado. Y el mejor desmentido de los excesos verbales y las acusaciones gratuitas contra el trabajo de la Comisión procedentes de la que entonces era portavoz del PP -que entre otros despropósitos afirmaba que se había organizado “un circo mediático para intoxicar a la opinión pública”- lo daba uno de los abogados más prestigiosos de Baleares, el Sr. Rafael Perera, que además se encargaba en aquellos momentos de la defensa por otra causa del Presidente del PP implicado en el caso, porque en declaraciones a la prensa el Sr. Perera calificaba textualmente como “correcto y muy respetable el trabajo de la Comisión Nerer” y añadía “la Comisión Nerer ha realizado un gran esfuerzo de investigación con comparecencias y recopilación de datos, no ha actuado a la ligera”.

Los miembros del PP en la Comisión, no votaron a favor ni una sola de las 30 conclusiones redactadas en mi calidad de Presidente de la misma y aprobadas con los votos favorables de UPCM, PSM y PSOE antes de su elevación al Pleno. En el seno de la Comisión, votaron en contra de la mayoría de conclusiones y se abstuvieron en la votación de unas pocas.

En el seno de la Comisión, votaron en contra por ejemplo de la siguiente conclusión puramente objetiva: “La Sociedad Nerer fue propietaria de la Parcela 1.1 del Sector B-8, en el corto intervalo de tiempo comprendido entre la firma de los protocolos sucesivos 368 y 369 de la Notaria de Dª M.O., es decir, probablemente por espacio de unos pocos minutos y en cualquier caso por menos de un día”.

Tampoco votaron a favor de la siguiente evidencia: “En la permuta con el Ayuntamiento de Ciutadella se valoró el Edificio Saura Morell en 2.878.514,68 €. Como Nerer lo había adquirido por el precio de 1.939.128 €, ganó 939.386,68 € en esta transacción especulativa con el Ayuntamiento”.

Ni siquiera votaron favorablemente esta conclusión que es otra verdad como un templo: “Solo con la venta de una de las fincas de propiedad municipal aportadas a GEL-FUX el mismo día en que se escrituró el Convenio de s’Hort den Llinyá, la Sociedad ganó más de un millón de euros en ocho meses. Exactamente 1.085.007,60 €”.

Así que no es raro que en la penúltima conclusión de la Comisión se lea: «La mayoría de representantes del Grupo Municipal del PP que han participado en la Comisión Informativa Especial tienen una relación de amistad manifiesta con el Presidente del PP, hasta el punto de reconocer abiertamente haber tratado con él las deliberaciones de la Comisión.

Consta en el acta de 29-4-2008 que todos los miembros del PP de los que se recogen intervenciones en las actas de esta Comisión, exceptuado uno al cual no se le preguntó si tenía relación de amistad con el Presidente del PP por estar ausente, mantienen una relación de manifiesta amistad con el Presidente del PP:

“Demana el Sr. President de la Comissió a la Sra. AS si al marge de les afinitats polítiques que pugui tenir amb el Sr. President del PP, si te amistat amb aquest? Contesta la Sra. AS que sí.

La mateixa pregunta se li fa a la Sra. L contestant aquesta que sí.

La mateixa pregunta se li fa a la Sra. B contestant aquesta que sí igual que ho és d’ell, del Sr. President de la Comissió o de qualsevol dels membres presents.

Demana el Sr. Triay si el grau d´amistat amb el President del PP és inferior o superior amb les altres persones que ha esmentat? Contesta la Sra. B que superior.

Demana el Sr. President de la Comissió al Sr. J si al marge de l´afinitat política amb el President del PP és amic? Contestant que sí…

Intervé la Sra. AS per demanar al Sr. President de la Comissió si cap dels 4 amics han demanat la compareixença del President del PP en la comissió? Conestant el Sr. Triay que no, que el qui ha demanat que comparegui ha estat ell.

El Sr. President de la Comissió demana a la Sra. AS si ha xerrat de les informacions i investigacions de la comissió amb el Sr. President del PP, contestant aquesta que sí.

La mateixa pregunta formula el president de la Comissió a la Sra. L contestant aquesta que sí.

La mateixa pregunta formula el president de la Comissió a la Sra. B contestant aquesta que sí.

La mateixa pregunta formula el president al Sr. J contestant aquest que sí…»

En tales circunstancias no es de extrañar que conste en el acta de la sesión de 29-4-2008:

« “ Diu el Sr. President de la Comissió…Que a la comissió d´investigació les persones del PP no han aportat cap document ni cap dades que ajudin a la consecució dels fins de la comissió. Pregunta el Sr. President directament a la Sra. AS han aportat cap document? Respon la Sra. AS que no li sap dir, si vol dir aportar expedients sencers a secretaria o a vostè com a president, el PP n´ha aportat molts. El Sr. Triay diu que tenen un sentit molt patrimonial de l´Ajuntament”.

Un sentido tan patrimonialista del Consistorio, que algún representante del PP en la Comisión, parece confundir el Ayuntamiento con su propio partido. Porque, evidentemente los expedientes municipales no pertenecen al PP sino a la Institución que es quien realmente los ha aportado a la Comisión».

Así que una vez aclarado, cual fue la verdadera índole de la “participación” obstruccionista de los miembros del PP en una Comisión que no hicieron otra cosa que entorpecer y descalificar, intentando en vano desprestigiar el trabajo realizado, tengo que decir que en el Pleno votamos a favor de que el Ayuntamiento de Ciutadella se persone en la causa para contribuir a que se haga justicia y se recuperen los recursos de los contribuyentes dilapidados.

A la vez que celebramos la nueva actitud del PP al respecto, sobre todo teniendo en cuenta que el único Grupo Municipal qué se pronunció claramente a favor de que el Ayuntamiento ejerciese la acusación particular y se interesó por este asunto en la Junta de Portavoces del lunes pasado fue UPCM, por lo que estábamos a la espera de la respuesta de la alcaldesa que manifestó su intención de contestar a nuestro requerimiento después de tratar el tema con el resto de grupos que forman el equipo de gobierno.

Sería bueno para Ciutadella que con esta moción del Grupo Municipal del PP se acabase de una vez por todas el doble discurso que han venido manteniendo algunos otros miembros y cargos públicos del PP al respecto. Ya sería hora de que desde el PP predicasen y practicasen la tolerancia cero con la corrupción y todos sus miembros sin excepción se dejasen de eventuales devaneos con los corruptos y sus cómplices y se solidarizasen con quienes hemos sufrido los ataques de personajes corrompidos por el simple hecho de cumplir con nuestro deber de velar por los intereses generales de nuestro pueblo.

Por último, sería lógico que desde el PP se disculparan tal y como han hecho por todo el dinero público malversado, también por todo el dinero tirado por personajes irresponsables que desde ese partido presentaron en sus listas y situaron al frente del gobierno municipal.

ANEXO: UNAS CUANTAS “MAQUINACIONES” Y DESPILFARROS DEL PP DENUNCIADOS Y A VECES CORREGIDOS O EVITADOS DESDE UPCM

Tengo que recordar ahora que a principios de 2011 desde el PP en la oposición, todavía se atrevían a intentar dar lecciones –y cito textualmente- de “pulcritud a la hora de administrar el dinero de los ciudadanos”. Cuando, por aquel entonces, la última vez que habían gobernado empezaron por subirse los sueldos un 70 % y las retribuciones de los concejales en Mayo de 2007 superaban la cantidad de 3.300 euros por 14 pagas y las del alcalde la cifra de 3.800 €. Y han sido el primer y único partido en cobrar hasta por presidir la Comisión Ejecutiva del Patronato del Hospital Municipal (300 € por cada sesión), en total 13.800 € se llevó al bolsillo un Concejal del PP por unas 46 horas invertidas en presidir la Comisión.

Desde el área de régimen interior se gastaron en lotes navideños, felicitaciones, cava, bombones… 101.564,79 euros en 4 años a una media de 25.391,20 euros gastados cada navidad. Y se gastaron más de 24.000 euros en “ventalls” (abanicos de papel y plástico), 15.660 € en una tirada de calendarios y 14.553,31 € en apenas dos años en garrafas de agua mineral.

El llamado informe Cerveró costó 60.000 € y sirvió para encarecer astronómicamente el precio de unos terrenos particulares que acabó por adquirir el propio Ayuntamiento. Un “estudio recorrido del carril bici” que nunca se ejecutó costó 4.872 €. y 30.902,40 euros se pagaron fraudulentamente por cuatro informes encargados el mismo día, que divagaban sobre cuestiones ya decididas y aprobadas por el Pleno hacía bastante más de un año en el momento en que fueron solicitados. Un “plà d’imatge, publicitat i difusió” de un evento gastronómico importó la cifra de 22.829,79 € que se destinaron en realidad a gastos de lo más variopinto. Otros 11.600 €, se pagaron por un “Estudi de viabilitat per a la creació d’un camp de golf al terme de Ciutadella”, cuando la Ley establece que los estudios de viabilidad no se tienen que pagar sino se llevan a cabo y, obviamente, el campo de golf no está hecho. Por la redacción de seis proyectos redactados por el mismo profesional los honorarios totales recomendados por el Colegio de Ingenieros eran de 27.600 €, pero se pagaron 98.600, es decir 71.000 € más de lo recomendado. Un proyecto de pista de tiro que nunca se ejecutará costó 19.000 €. Y 16.530 € se pagaron por una página web de la que ni siquiera tienen conocimiento los servicios técnicos del área desde la que se encargó, hasta el punto de que, apenas dos años después, desde el mismo PP tuvieron que crearla realmente y costó otros 24.997 €.

123,50 € costaba “un dinar del regidor de urbanisme i cultura” -hoy imputado en los casos Nerer y CITUR- “en data 22/11/2006”, 100,56 € “un menú”, 126,74 € otro “menú” y 117,81 € un “sopar”, todos del mismo concejal en las postrimerías de aquella legislatura. Se gastaron 14.755,20 € en un solo año en concepto de alquiler de caballos para la policía, 14.197,66 € en cuatro uniformes para los jinetes, 11.268,30 € se tiraron en material antidisturbios que no se han utilizado nunca. Como se tiraron 77.716,35 € en “estética” del mobiliario de la policía, aceptando una oferta mucho más cara que otra presentada. Y hubo sobrecostes de 200.000 € en la piscina descubierta y 450.000 € en el edificio de la policía.

Desde UPCM tuvimos que evitar mediante una Mocion aprobada en este Pleno, el pago fraudulento de 139.200 euros a CICSA por lo que en realidad era la redacción de un proyecto de obras de parking del “Princep” adjudicado ilegalmente a dedo y encubierto bajo el nombre de estudio de viabilidad.

Desde UPCM tuvimos que evitar mediante la oportuna moción que se consumara la tremenda injusticia que hubiera representado que el Ayuntamiento de Ciutadella se hubiera hecho cargo de las facturas que estaban pendientes de pago a cargo del Consistorio, correspondientes a sendas minutas de abogados por la “defensa del Sr.” exconcejal y Presidente del PP “en diligencias penales 1273/05” por importe de 20.880 € y por honorarios de “diligencias previas 011633.00003 período 04-09-06 a 19-11-07” por importe de 27.837,10 € abiertas al Presidente del PMQ.

Únicamente la partida de vigilancia privada de una “mostra naútica” realizada en es Born costó 6.323,40 €. La primera “Mostra de Turisme y Gastronomía” costó la friolera de 104.753,37 € a todos los contribuyentes y la segunda 112.478,12 €. Sólo en comida suministrada por diferentes restaurantes la factura de la primera “mostra” subió a la cantidad de 17.554 €. En concepto de “mobiliari, stand, carpes e infrastructures provisionals, obsequis, material reutilitzable” se pagaron 29.240,84 € en la primera “mostra”, mientras en la segunda “divers mobiliari, stands i altres” costó 29.900 €. El capítulo de personal contratado por apenas unos días ascendió a 22.182,74 € en la primera “mostra” y a 29.950 € el de la segunda.

Desde el Grupo Municipal de UPCM tuvimos que denunciar en su momento ante el Pleno y la opinión pública que un concejal del PP había efectuado 312 descargas de Internet a través del móvil municipal en 15 meses, que costaron a los contribuyentes 1.116,28 €, mientras otra concejala del PP había realizado 128 llamadas internacionales particulares, Un alcalde del PP recibió en los tres últimos meses del año 2007 167 mensajes de pago y a lo largo de 2008 había recibido 605, una portavoz del PP recibió en tres meses de 2007 hasta 90 mensajes de pago, aparte de emitir un número tan elevado de llamadas como son 4.545 y 3.729 mensajes en un período de 15 meses, otro concejal del PP recibía un número considerable de mensajes cortos especiales…

Y todo esto no es más que una parte del cumulo total de despilfarros y corruptelas perpetrados por desaprensivos que gobernaron con las siglas del PP.

¿Queda suficientemente claro de dónde procedían las “maquinaciones” y quién las denunció, a veces evitó y se opuso siempre a las mismas?


Deja un comentario

Your email address will not be published.