“El nuevo paradigma político español”

Como dice José Luis Pardo, filósofo y ensayista, cuidado con la metafísica del cambio por el cambio, y la injustificada idea de que todo cambio es de por si  bueno, porque hay cambios a mejor y a peor. La cuestión con el cambio es el  análisis de que vamos a cambiar y si es bueno. 

Los acuerdos suscritos por algunos partidos políticos para llevar al secretario  general del Partido Socialista al poder, son un cambio indudable. No sé en qué vamos a convertirnos, pero en estos momentos se ha quebrado, con los pactos, la  coincidencia de destino de la España democrática post franquista. La constitución  de 1.978 ha sido fracturada, indudablemente, queda por ver sólo si la grieta acaba  en ruptura o en soldadura. En el primer caso la cuestión es cómo se va a producir  esta ruptura y sus secuelas, en el segundo es el tiempo de recuperación de la herida  y el proceso de convalecencia. 

A título de ejemplo, una sugerencia para los asturianos. Tal y como vienen las cosas, dejad de pensar en la broma tradicional de que “Asturias es España y lo  demás tierra conquistada” y salid del ensimismamiento. Concentraros en que  Asturias sea Asturias, y tenga un partido político propio, aunque solo sea para tener  un escaño y venderlo. Lo de que Asturias es España y lo demás….ha dejado de  servir, y al contrario es lesivo para Asturias en el nuevo paradigma. Se ha terminado  “sine die” hasta ver en que queda el proceso de ruptura que se acaba de iniciar. Hay  otra paradoja con Asturias, teniendo en su historia un pasado violento de izquierdas  es el territorio mas fiel a la corona.  

Que nadie despierte al gigante dormido asturiano. 

Lo que se está haciendo es un auténtico tsunami constitucional, que no hacía falta alguna y era innecesario. Una ola gigantesca que arrolla la separación de poderes y que lleva a la  política a ser un poder en sí mismo. 

Todo esto es irrespirable para la sociedad y los ciudadanos, que si ya venían  desencantados antes, ahora no solo están nuevamente indignados sino y atención,  desmoralizados , despistados y con la autoestima de pueblo y de país, común y  social, a la baja. El país que era de todos ya no sabemos de quién és salvo de los  que ejercen el poder. Las reglas democráticas se han diluido en nuevas líneas que  se nos dirá que son democráticas, pero vaya usted a saber qué son y dónde  terminan. 

Esta vez la indignación es diferente, es más de fondo y más global. Este país,  si se indigna no es paciente y si pierde la paciencia y el aguante, todos sabemos, si  miramos la historia, donde puede acabar. Se empieza en un julio, se termina en un abril de algún año y por el camino se deja mucha violencia y dolor.

Para mí con estos acuerdos, se ha creado, o evidenciado si ya estaba creada,  una superestructura dominante sobre un sector cada vez más amplio de  ciudadanos que construirían el nuevo proletariado cívico y que sólo tiene su voto,  como los proletarios de la clase obrera sólo tenían su prole, en tiempos de Marx. 

La nueva superestructura está dotada de seis poderes divididos en dos  trios, los principales y los secundarios. Los secundarios están sometidos a los  principales. Son el “poder económico”, el “poder de los medios” y ahora “el poder  de los políticos”. Los secundarios son ya el “poder legislativo”, el “poder ejecutivo”  y el “poder judicial”. Las relaciones entre estos seis poderes son horizontales y  verticales. Las verticales son de arriba abajo en ellas dominan los principales  aunque los secundarios no acepten sumisos su corrupción. Las horizontales son  diferentes, en ellas, los fundamentales no pretenden la separación de poderes sino la fusión de la política, la comunicación y la económia, poder, manipulación y dinero.  Cuanto más fusionados estén mejor dominan a los poderes secundarios. Estos, a  su vez, pretenden no sólo su independencia respecto de los fundamentales sino  entre ellos mismos y evitar con la memoria de Montesquieu la perversión que les  viene desde arriba. No se evita como ya he dicho, sólo se resiste más o menos. 

El pacto de gobierno que se acaba de firmar y los pactos con diferentes  formaciones políticas suponen un muy fuerte ataque para acabar con la resistencia  de los poderes secundarios, legislativo ejecutivo y judicial y con sus reivindicaciones  de independencia, frente a los poderes fundamentales. 

Ya el ejecutivo estaba conquistado, y el legislativo pasaba sus dificultades, pero ahora el ataque es al Judicial y a la configuración constitucional del estado. Si  el Judicial cae, “sonamos” como diría Mafalda. Una cosa está clara, hay una parte  muy importante de nuestra sociedad, de los ámbitos de la justicia, o de otros  sectores profesionales o sociales, y de diferentes partidos políticos, que rechazan  firmemente el pacto o los pactos suscritos, incluso desde el propio partido socialista. 

Los pactos no son los pactos del PSOE sino que son los pactos de su secretario  general y de su equipo. Ciertamente se ha sometido formalmente el acuerdo de  gobierno con “Sumar” a la militancia, pero no los pactos con los diferentes partidos  políticos, que configuran la mayoría de votos para la investidura. Y aquí hay dos  elementos a considerar. No ha habido debate interno entre las bases sobre ese  pacto. Se convocó y a los pocos días se votó sin ninguna discusión, y la participación  electoral no es para entender que llena de gozo lo que se está haciendo desde la  cúpula a las bases del partido. Si acumulamos el porcentaje de votos negativos,  casi una heroicidad en cualquier partido político, y las abstenciones,nos  encontramos con dos ideas: desmovilización y división casi en dos mitades del  PSOE. Esto ha de llevar al electorado a distinguir claramente las gamas y a no  generalizar.

Lo que tampoco sé, ni nadie, son las consecuencias internas durante  los próximos meses y especialmente de cara a las corrientes existentes en el seno  del partido pero nada será igual tampoco dentro del PSOE, ni con los votantes. 

En mi último artículo en este periódico publicado el día 1 de Noviembre  2023 ,llamaba la atención sobre la actual forma de hacer política en España y las  consecuencias previsibles que esta tensión trasmitida por los políticos a la sociedad, originaría. En otro artículo anterior, también había expresado mi pensamiento sobre  la situación a partir de un análisis sobre la lealtad al electorado de todos los partidos.  La premisa debería ser gana el que mas votos del proletariado cívico consigue, y el  que gana gobierna. Lo que no puede ser en ningún ámbito, no solo el estatal, es  que el que gane no gobierne por las sumas de concejales o de diputados, que no de  votos, idelologicamente alejadas del sentido del programa que ha ganado las  elecciones. 

Sumo ambos artículos y las ideas que expuse, y lo que anticipaba, ya lo tenemos desgraciadamente aquí. Es un preámbulo de lo que estamos viviendo y de  lo que puede venir en progresión de intensidad y tensión. No me importan mucho  las razones ni quienes las tienen, hay algo que debe estar claramente incrustado en  la conciencia política y social. La calle es para caminar, para ir a trabajar, para pasear en paz, para los niños, y nadie por ninguna razón tiene el derecho de ocuparla ni  perturbarla. Ni lo hubo antes en nombre de la “patria vasca” ni lo hubo más recientemente en nombre de la “patria catalana”, ni ahora lo hay con los chicos de  oscuro que usan otras banderas y “patrias”.

Esos colores que son los míos no están representados por estos mamelucos del siglo XXI y el discurso de VOX y el del PP  debería ser extraordinariamente tajante. De VOX era esperable, la reacción primaria  porque su discurso es el que es, y su talante es lo que hay. Se les está marchando  la gente y los votos. Es como la antigua “Fuerza Nueva” preconstitucional,  incentivadora del golpe de estado del 23 de Febrero de 1981, pero hoy derivando  desde lo constitucional, formalmente “aceptado” por ellos ,hasta lo absoluto y  totalitario.

Pero las tibiezas del PP, son ambigüedades muy graves que entran en el  estilo de la tensión politica que denunciaba. De VOX no es nada nuevo, pero del PP,  atención a Feijoo y a Isabel Diaz Ayuso, a ver como se maneja, porque estamos  ante movimientos y comportamientos anti democráticos. Si el PP entra en este juego  se equivocaría muy gravemente involucionando hacia lo que fue el partido de  Manolo Fraga y Paco Cascos, la “Alianza Popular” tardo-franquista. Es el comienzo  de la violencia, hay que cortar esto.  

No me siento representado en los pactos del secretario general del PSOE. No son los pactos de muchos socialistas, nada sospechosos de antidemócratas o  transfugistas. El Partido Socialista siempre ha sido plural, siempre ha tenido  tendencias, como Besteiro, Prieto, Largo Caballero, Felipe , Guerra, Sánchez o Edu  Madina, y ahora los viejos roqueros socialistas están diciendo claramente muchas  cosas. Lo fácil en todos los partidos es no pensar y levantar la mano correcta. Pero  el otro día Guerra lo dijo,” me dicen que con “Podemos” no vamos y digo que no, pero de repente es que sí y yo me quedo en el aire y agarrado a la brocha. Yo no  he cambiado los que han cambiado son ellos”.  

Bien esto es lo que vivimos. Sin embargo en estos momentos de ataques  físicos a las sedes del PSOE, también es preciso ser tajante, nada puede justificarlos  y deben cesar inmediatamente. No se olvide que el partido socialista ha hecho  servicios notables a la España de todos, Rubalcaba por ejemplo,o contra ETA en el  país vasco por decir otro. La diferencia creo es que en estos momentos una parte  del partido socialista, identificada con su secretario general, no está haciendo un  servicio para todos sino que está llevando el sistema de la transición y la división de poderes al cambio de paradigma político y a la superpotencia del poder político frente a los secundarios, para acceder a la presidencia del gobierno.

Y yo me digo  ¿para qué tener la presidencia de gobierno así y a cambio de este precio? ¿Por siete  votos?. Por siete votos y más a cuentagotas.

Me hace mucha gracia de verdad, la  posición de Coalición Canaria y como vende su voto. Hemos roto muchos platos  democráticos, y caminamos hacia la desintegración y hacia un socialismo a la  venezolana o a la cubana, o a la Yolanda. La diferencia entre la cúpula del partido  socialista y las discrepancias dentro del propio partido, me lleva a “la circunstancia” de Ortega y Gasset. Las discrepancias son la circunstancia política que salva al  partido socialista. Debemos salvar a las discrepancias, la circunstancias en términos  orteguianos, porque si no salvo esas opiniones no salvo ni al partido ni al socialismo  en este país, ni al sistema constitucional del 78. 

Este acuerdo de legislatura va contra la igualdad, la fraternidad entre todos  los españoles de la España democrática que formamos, la separación de poderes y  la constitución. No soluciona nada sobre la unidad de todos, le pega un buen golpe  al sistema constitucional y nos deja como la balsa de medusa, en la mar,  desarbolados y náufragos esperando que nos salven. 

No merecía la pena para el país hacernos pasar por esto, había otros  caminos, y en la dinámica del cambio en que nos han metido. Lo que viene no es a  mejor.